Berlin - News - Regional - aktuelle Entwicklungen und Hintergründe
Berlins Justizsenatorin attestiert AfD-Verbotsdebatte "Kurzschluss"
Berlin () – Berlins Justizsenatorin Felor Badenberg (CDU) hat der Debatte um ein Verbot der AfD einen „Kurzschluss“ attestiert.
Zugleich warnte sie, es sei verfrüht, jetzt über ein Verbot der Partei zu diskutieren. „Bei der Debatte über ein AfD-Verbot wird sehr oft die juristische mit der politischen Seite vermischt. Das ist aus meiner Sicht ein problematischer Kurzschluss“, sagte Badenberg dem Tagesspiegel.
Zunächst müsse man sich „sachlich und nüchtern“ mit den juristischen Anforderungen auseinandersetzen, bevor man zu der Frage komme, ob es politisch angezeigt sei, eine Partei, die seit Jahren immer mehr an Zuspruch gewinnt, zu verbieten.
„Diese Frage stellt sich aus meiner Sicht erst und nur dann, wenn die juristischen Voraussetzungen für ein Verbot vorliegen. Alles andere wäre unverantwortlich“, sagte Badenberg.
Badenberg war bis zu ihrem Amtsantritt als Justizsenatorin 2023 Vize-Präsidentin des Bundesamtes für Verfassungsschutz und wirkte mit an der Einstufung der AfD als rechtsextremistischer Verdachtsfall.
Im Mai hatte das Amt die Partei hochgestuft – zu gesichert extremistisch.
Wegen einer Klage vor dem Verwaltungsgericht Köln liegt das Verfahren aber nun auf Eis.
„Aktuell befinden wir uns in einem Stadium, in dem nicht einmal die Höherstufung zur gesichert rechtsextremistischen Bestrebung gerichtlich bestätigt ist“, sagte Badenberg. Beim Verfassungsschutz gebe es ein dreistufiges System: Prüffall, Verdachtsfall, gesicherter Extremismus.
„Um ein Verbotsverfahren gegen eine Partei einzuleiten, muss darüber hinaus deren Verfassungsfeindlichkeit festgestellt werden. Aus juristischer Perspektive befinden wir uns momentan aufgrund der Stillhaltezusage des Verfassungsschutzes aber erst auf der zweiten Stufe“, sagte die Juristin.
„Für ein Verbotsverfahren muss aber über den gesicherten Extremismus hinaus die Verfassungsfeindlichkeit der Partei gegeben sein. Daher ist es aktuell verfrüht, jetzt über die vierte Stufe zu diskutieren.“
Daher müsse zunächst die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Köln über die Höherstufung der AfD als gesichert rechtsextrem abgewartet werden.
Für eine Verfassungsfeindlichkeit müsse der AfD in Gänze nachgewiesen werden, dass sie bereit ist, die freiheitlich-demokratische Grundordnung massiv zu beeinträchtigen oder gar zu beseitigen. „Und dafür reichen einzelne relevante Äußerungen nicht aus“, sagte Badenberg.
„Ausschlaggebend sind nach Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vor allem offizielle Stellungnahmen, etwa das Parteiprogramm oder Parteitagsbeschlüsse. Und wenn Sie sich diese anschauen, gibt es wenige Anhaltspunkte. Die AfD hat in den letzten Jahren dazugelernt.“
Badenberg ist jedoch nicht grundsätzlich gegen ein Verbot.
„Ich will klar sagen: Wenn die rechtlichen Voraussetzungen vorliegen, muss über ein Verbot ernsthaft nachgedacht werden“, sagte sie.
„Warum sollte man denn auf ein Instrument zum Schutz des Staates verzichten?“ Dabei müsse aber eine hohe Wahrscheinlichkeit auf Erfolg bestehen. „Denn scheitert ein Verbotsverfahren in Karlsruhe, bekäme die AfD vom höchsten Gericht, dem Bundesverfassungsgericht, quasi eine Unbedenklichkeitsbescheinigung ausgestellt und könnte so ihre Opferrolle verstetigen.“
Das halte sie nicht nur für kontraproduktiv, sondern auch für gefährlich.
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
| Text-/Bildquelle: | Übermittelt durch www.dts-nachrichtenagentur.de |
| Bildhinweis: | Protest gegen die AfD (Archiv) |
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Wie heißen die Personen in diesem Beitrag?
Felor Badenberg, Bundesverfassungsgericht
Welche Organisationen oder Institutionen werden genannt?
CDU, AfD, Tagesspiegel, Bundesamt für Verfassungsschutz, Verwaltungsgericht Köln, Bundesverfassungsgericht
Wann ist das Ereignis passiert?
Nicht erwähnt
Wo spielt die Handlung des Artikels?
Berlin
Worum geht es in einem Satz?
Berlins Justizsenatorin Felor Badenberg (CDU) bezeichnet die Diskussion über ein Verbot der AfD als verfrüht und einen problematischen Kurzschluss, da zunächst die juristischen Voraussetzungen und die Verfassungsfeindlichkeit der Partei geklärt werden müssen, bevor ernsthaft über ein Verbot nachgedacht werden kann.
Was war der Auslöser für den Vorfall?
Der Hintergrund für die Debatte um ein mögliches Verbot der AfD ist die Einstufung der Partei als "gesichert extremistisch" durch den Verfassungsschutz, die jedoch momentan rechtlich angefochten wird. Berlins Justizsenatorin, Felor Badenberg, warnt vor einer voreiligen Diskussion über ein Verbot, bevor die juristischen Voraussetzungen erfüllt sind, und betont, dass eine Verfassungsfeindlichkeit nachgewiesen werden muss.
Wie hat die Öffentlichkeit oder Politik reagiert?
Im Artikel äußert Berlins Justizsenatorin Felor Badenberg (CDU) Bedenken hinsichtlich der aktuellen Debatte über ein Verbot der AfD, die sie als verfrüht und problematisch bezeichnet. Sie betont die Notwendigkeit, zunächst rechtliche Voraussetzungen abzuwarten, bevor politisch über ein Verbot nachgedacht werden kann, da ein gescheitertes Verfahren dem Rechtsextremismus der Partei legitime Zustimmung verleihen könnte.
Welche Konsequenzen werden genannt?
Die im Artikel erwähnten Folgen oder Konsequenzen sind:
verfrühte Diskussion über ein Verbot, unverantwortliches Handeln, Stillhaltezusage des Verfassungsschutzes, Notwendigkeit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts Köln, Nachweis der Verfassungsfeindlichkeit erforderlich, Möglichkeit der Unbedenklichkeitsbescheinigung durch das Bundesverfassungsgericht, kontraproduktives Vorgehen, Gefährdung der politischen Situation.
Gibt es bereits eine Stellungnahme?
Ja, im Artikel wird eine Stellungnahme von Berlins Justizsenatorin Felor Badenberg (CDU) zitiert. Sie bezeichnet die Debatte über ein Verbot der AfD als einen "problematischen Kurzschluss" und betont, dass es verfrüht sei, über ein Verbot zu diskutieren, solange die juristischen Voraussetzungen nicht klar definiert sind. Badberg erklärt zudem, dass eine Verfassungsfeindlichkeit der AfD nachgewiesen werden muss, bevor man ernsthaft über ein Verbot nachdenken kann.
Berlin: Eine Stadt der politischen Meinungsverschiedenheiten
Berlin ist nicht nur die Hauptstadt Deutschlands, sondern auch ein Zentrum politischer Debatten. In der aktuellen Diskussion um ein mögliches Verbot der AfD nimmt die Justizsenatorin Felor Badenberg eine kritische Haltung ein. Sie betont, dass es wichtig sei, zwischen juristischen und politischen Aspekten zu unterscheiden. Der Stadt ist es wichtig, sachlich an die materielle Betrachtung heranzugehen, bevor weitreichende Entscheidungen getroffen werden. Berlin bleibt somit ein Symbol für die Herausforderungen und Chancen der Demokratie in Deutschland.
- Nach Zulassungsstopp 72.000 offene Plätze in Integrationskursen - 16. März 2026
- Zahl der Fahrgäste ohne Ticket im DB-Fernverkehr gestiegen - 16. März 2026
- Bahn reduziert geplante Arbeitszeit im Fernverkehr - 16. März 2026
