News - Wirtschaft - aktuelle Entwicklungen und Hintergründe
Wirtschaft: Unterlassungsklage gegen Lidl in Stuttgart
Stuttgart () – Das Oberlandesgericht Stuttgart hat eine Unterlassungsklage des Verbraucherzentrale Bundesverbandes (VZBV) gegen Lidl im Zusammenhang mit dem Vorteilsprogramm „Lidl Plus“ abgewiesen. Das teilte das Gericht am Dienstag mit.
Die Klage richtete sich gegen die Bezeichnung der App-Nutzung als „kostenlos“, obwohl Nutzer persönliche Daten angeben müssen. Der Verbraucherzentrale Bundesverband argumentierte, dass die Verbraucher mit ihren Daten bezahlen und Lidl daher verpflichtet sei, einen „Gesamtpreis“ anzugeben.
Der 6. Zivilsenat des Gerichts entschied, dass die Klage unbegründet sei. Es sei nicht zu beanstanden, dass Lidl keinen „Gesamtpreis“ angebe, da die Nutzung der App keinen zu zahlenden Geldbetrag erfordere. Das deutsche und europäische Recht verstehe einen „Preis“ als Geldbetrag und nicht als sonstige Gegenleistung. Die Verpflichtung zur Angabe eines „Gesamtpreises“ diene dem Schutz vor versteckten Kosten, nicht jedoch der Offenlegung von Datenverwendungen als „Preis“.
Das Gericht befand zudem, dass die Bezeichnung der App als „kostenlos“ nicht irreführend sei. Der Begriff bringe lediglich zum Ausdruck, dass für die Nutzung kein Geld gezahlt werden müsse. Die Erhebung und Nutzung der Daten sei in den Teilnahmebedingungen klar dargelegt, sodass ein verständiger Leser der Nutzungsbedingungen nicht den Eindruck erhalte, es sei keine Gegenleistung erforderlich.
Die Revision zum Bundesgerichtshof wurde wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen.
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du gut in Tic Tac Toe? 👍
Spielername und geheimes Wort gehören zusammen. Das Captcha wird nur beim ersten autorisierten Spiel für diese Kombination in diesem Browser abgefragt.
Top 3
| Platz | Name | Punkte | Siege |
|---|---|---|---|
| Lade Rangliste ... | |||
| Text-/Bildquelle: | Übermittelt durch www.dts-nachrichtenagentur.de |
| Bildhinweis: | Lidl-Filiale (Archiv) |
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Wie heißen die Personen in diesem Beitrag?
Die im Artikel genannten vollständigen Namen von Personen sind:
Verbraucherzentrale Bundesverband, Oberlandesgericht Stuttgart, Bundesgerichtshof.
Es sind keine individuellen Personennamen enthalten.
Welche Organisationen oder Institutionen werden genannt?
Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV), Lidl, Bundesgerichtshof
Wann ist das Ereignis passiert?
Nicht erwähnt.
Wo spielt die Handlung des Artikels?
Stuttgart
Worum geht es in einem Satz?
Das Oberlandesgericht Stuttgart hat die Unterlassungsklage des Verbraucherzentrale Bundesverbandes gegen Lidl abgewiesen, da die Bezeichnung der App-Nutzung "kostenlos" nicht irreführend ist, obwohl Nutzer persönliche Daten angeben müssen.
Was war der Auslöser für den Vorfall?
- Unterlassungsklage des Verbraucherzentrale Bundesverbandes gegen Lidl
- Bezeichnung der App "kostenlos" trotz Angabe persönlicher Daten
- Argument der Verbraucherzentrale: Daten als Bezahlung für die App
- Gerichtliche Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart
- Definition von "Preis" im deutschen und europäischen Recht
- Klarstellung der Teilnahmebedingungen bezüglich Datennutzung
- Zulassung der Revision zum Bundesgerichtshof
Wie hat die Öffentlichkeit oder Politik reagiert?
- Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) reichte Unterlassungsklage gegen Lidl ein
- Klage richtete sich gegen die Bezeichnung der App-Nutzung als "kostenlos"
- Argumentation des VZBV: Verbraucher zahlen mit persönlichen Daten
- Gericht wies Klage als unbegründet zurück
- Entscheidung: Keine Pflicht zur Angabe eines "Gesamtpreises"
- Gericht definierte "Preis" als Geldbetrag, nicht als Datenverwendung
- Gericht befand "kostenlos" als nicht irreführend
- Erhebung und Nutzung der Daten klar in Teilnahmebedingungen dargestellt
- Revision zum Bundesgerichtshof zugelassen wegen grundsätzlicher Bedeutung
Welche Konsequenzen werden genannt?
- Klage des VZBV abgewiesen
- Keine Verpflichtung zur Angabe eines "Gesamtpreises"
- Bezeichnung der App als "kostenlos" nicht irreführend
- Teilnahmebedingungen klar dargelegt
- Revision zum Bundesgerichtshof zugelassen
Gibt es bereits eine Stellungnahme?
Im Artikel wird keine Stellungnahme oder Reaktion einer Person oder Organisation zitiert.
- Feuerwehr Gronau löscht Dachstuhlbrand in der Herzogstraße - 30. Juli 2026
- Brand eines Wohnhauses in Kastl – mehrere Personen verletzt - 30. Juli 2026
- US-Börsen legen zu – Kurssprung bei Microsoft - 30. Juli 2026
