News - Politik - aktuelle Entwicklungen und Hintergründe
Rentenpolitik in Berlin
Berlin () – Der Vorschlag aus der Union, bei der Frührente künftig nur noch Arbeitsjahre anzuerkennen, würde einer Berechnung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) zufolge vor allem Frauen massiv benachteiligen. Das berichtet der „Spiegel“.
In der Union kursieren Gedankenspiele, die Frührente nach 45 Beitragsjahren zu erhalten. Um dennoch zu sparen, könnten strengere Kriterien angelegt werden. So sprach sich CDU-Fraktionschef Thorsten Frei dafür aus, in Zukunft nur noch Arbeitsjahre anzuerkennen. Bislang werden auch Zeiten der Kindererziehung, Arbeitslosigkeit und der Pflege von Angehörigen auf die Beitragsjahre angerechnet.
Das DIW kalkulierte, welche Folgen eine solche Reform hätte. Die Ergebnisse zeigen eine eindeutige Verlierergruppe: Frauen. Rund ein Drittel des Geburtsjahrgangs 1958, den das DIW untersuchte, machte von der Rente für besonders langjährig Versicherte Gebrauch – und verließ nach mindestens 45 Beitragsjahren vorzeitig den Arbeitsmarkt. Darunter waren 153.470 Männer und 123.658 Frauen. Der Knackpunkt: Kinder- und Pflegezeiten haben fast ausschließlich die Frauen angesammelt. Ohne Anrechnung dieser Zeiten hätten 52,1 Prozent weniger Frauen Anspruch auf die Frührente, Männer hingegen wären kaum beeinträchtigt (minus 0,5 Prozent).
Problematisch zudem: Während die Idee der Union für Verwerfungen zwischen den Geschlechtern sorgen dürfte, hätte sie nur eine relativ geringe Sparwirkung. Die Kosten lägen 20,6 Prozent niedriger als heute, kalkulierte das DIW.
Die abschlagsfreie Frührente ließe sich auch einschränken, indem die Grenze von derzeit 45 auf 47 Versicherungsjahre steigt; eine Alternative, die in der Politik diskutiert wird. Laut DIW wäre der finanzielle Effekt größer als bei der angedachten Änderung der Kinder- und Pflegezeiten. Allerdings wären auch in einem solchen Szenario die Frauen benachteiligt: 38,3 Prozent der Männer und 51,2 Prozent der Frauen des Jahrgangs 1958 hätten ihren Frührentenanspruch verloren. Bei der Frührente gebe es keinen einfachen Kompromiss, mahnte DIW-Ökonom Niklas Döhler. Er plädierte dafür, die Frührente wie ursprünglich geplant abzuschaffen – und im Gegenzug Rentner zu unterstützen, die nur geringe Bezüge erhalten.
Im Sommer hatten sich Kanzler Friedrich Merz (CDU) und die damalige SPD-Chefin Bärbel Bas darauf verständigt, die Rentenreform der Alterssicherungskommission in Gänze umzusetzen – nebst Abschaffung der Frührente. Doch mittlerweile hat sich die Koalition verkeilt, auch weil sich viele Ministerpräsidenten dagegen sperren. Die aktuelle Regelung kostet pro Jahrgang rund zehn Milliarden Euro.
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du ein guter Leser? 👍
Welcher Begriff kam im Artikel vor?
Bist du gut in Tic Tac Toe? 👍
Spielername und geheimes Wort gehören zusammen. Das Captcha wird nur beim ersten autorisierten Spiel für diese Kombination in diesem Browser abgefragt.
Top 3
| Platz | Name | Punkte | Siege |
|---|---|---|---|
| Lade Rangliste ... | |||
Text-/Bildquelle: |
Übermittelt durch www.dts-nachrichtenagentur.de |
Bildhinweis: |
Frau sitzt in einem Rollstuhl im Pflegeheim (Archiv)
|
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Worum geht es in einem Satz?
Laut DIW würde der Unionsvorschlag, für die Frührente nur noch Arbeitsjahre anzurechnen, vor allem Frauen benachteiligen und vergleichsweise wenig Geld einsparen.
Was war der Auslöser für den Vorfall?
- Hohe Kosten der bestehenden Frührentenregelung von rund zehn Milliarden Euro pro Jahrgang
- Ursprüngliche Verständigung auf eine Rentenreform einschließlich der Abschaffung der Frührente
- Widerstand mehrerer Ministerpräsidenten gegen die Abschaffung und Streit innerhalb der Koalition
- Überlegungen in der Union, die Frührente nach 45 Beitragsjahren beizubehalten und die Voraussetzungen zu verschärfen
- Vorschlag von CDU-Fraktionschef Thorsten Frei, künftig nur noch Arbeitsjahre anzurechnen
- Bisherige Anrechnung auch von Zeiten der Kindererziehung, Arbeitslosigkeit und Pflege
- Diskussion über eine Anhebung der erforderlichen Versicherungszeit von 45 auf 47 Jahre
- Berechnung des DIW zu den diskutierten Reformvorschlägen
Welche Konsequenzen werden genannt?
- 52,1 Prozent weniger Frauen des untersuchten Jahrgangs hätten Anspruch auf Frührente, bei Männern wären es 0,5 Prozent weniger
- Verstärkung der Ungleichheit zwischen Frauen und Männern
- Rückgang der Kosten um 20,6 Prozent und damit eine vergleichsweise geringe Sparwirkung
- Bei einer Erhöhung auf 47 Versicherungsjahre Verlust des Frührentenanspruchs für 51,2 Prozent der Frauen und 38,3 Prozent der Männer des untersuchten Jahrgangs
- Größere Einsparungen bei einer Erhöhung auf 47 Versicherungsjahre
- Bericht: Fedor Rose wird Staatssekretär im Bundesarbeitsministerium - 6. November 2026
- Hakenkreuze an Kirchenmauer in Rositz geschmiert - 6. November 2026
- Ifo: Auftragsmangel bei Selbständigen hält an - 6. November 2026